BancoEstado consigue victoria en disputa con Khipu ante la Corte Suprema

A ocho meses de iniciarse la batalla judicial entre Khipu y BancoEstado luego que este último actor implementó una serie políticas informáticas para resguardar sus operaciones y que conllevó a un bloqueo de las transacciones que buscaba realizar la empresa FinTech, ayer la Tercera Sala de la Corte Suprema zanjó el tema. 

La máxima instancia, integrada por los ministros Sergio Muñoz, Angela Vivanco, Adelita Ravanales, Jean Pierre Matus y el abogado integrante Pedro Aguila, decidieron de manera unánime fallar a favor de BancoEstado y rechazar la apelación del recurso protección que rechazó la Corte de Apelaciones de Santiago que interpuso Khipu. 

De acuerdo a los últimos escritos ingresados a la causa ante la Suprema, la FinTech enfocada en medios de pago hizo ver que había un “bloqueo unilateral e injustificado de BancoEstado respecto de las operaciones que Khipu prestaba a sus clientes en común, vulnerando sin aviso ni razón alguna las garantías constitucionales”. 

Esto se concretó el 1 de agosto de 2021 cuando BancoEstado modificó la configuración de su sistema antibot, eliminando aquellas partes que permitían la operación de Khipu, lo que bloqueó el servicio de recaudación electrónica que ofrecía la firma tecnológica. 

Los mismo antecedentes sostuvieron que BancoEstado habría tratado endosar obligaciones a Khipu en las transacciones que realizaba en el marco de la Ley de Responsabilidad AntiFraudes. 

Cabe recordar que este marco jurídico obliga a los bancos a devolver a sus clientes los fondos de transacciones que estos nieguen haber realizado, sin perjuicio de repetir posteriormente contra quien corresponda. 

La defensa de BancoEstado

Los abogados de BancoEstado contestaron ante la Suprema recordando que la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago de manera unánime rechazó el recurso de protección. 

El Tribunal de Alzada falló que “en este caso existe una controversia acerca de las condiciones necesarias para que operen coordinadamente Khipu y Banco Estado, a cuyo respecto los involucrados han intentado, en dos oportunidades, resolverlo mediante un acuerdo, sin resultados, lo que no se puede resolver por medio de este arbitrio” 

BancoEstado argumentó que Khipu no detenta ningún derecho frente a la compañía estatal y que además “nos encontramos frente a un conflicto de carácter contractual”. 

La firma estatal ahora presidida por Jessica López apuntó que Khipu buscaba “debilitar o morigerar las medidas de ciberseguridad que BancoEstado ha implementado de manera general, previa y no discriminatoria, para así beneficiarse indebidamente”. 

Remarcó que “jamás ha pretendido traspasar a Khipu su responsabilidad legal de cara a sus clientes, sino que ésta asumiera su responsabilidad frente a nuestro representado por los ilícitos que se verificaren a través de sus plataformas”. 

Añadió que Khipu “se vio obligada a reconocer que actualmente se encuentra operando su pasarela de pago con clientes de BancoEstado, lo que demuestra, no solo que su recurso de protección ha perdido oportunidad, sino también, que bastó que la actora actualice sus sistemas de forma tal que no vulnere los sistemas de seguridad adoptados por el banco, para que pudiere sortear los inconvenientes que le pudo generar la implementación del sistema anti bots de la empresa Akamai”. 

Reacciones

El CEO de Khipu, Roberto Opazo, señaló a DF que “la sentencia nos parece lamentable porque desde un punto de vista jurídico, tanto la Corte de Apelaciones, como la Corte Suprema, interpretaron que no se justifica resolver las arbitrariedades del antibot de BancoEstado mediante un recurso de protección, que es una figura reservada para la violación de garantías constitucionales”.

Hizo ver que las instancias judiciales "interpretaron que el conflicto es sobre una negociación de contrato entre privados. Dado que desde el 2013 los clientes de BancoEstado han podido usar los servicios de Khipu, ejerciendo libremente su derecho de propiedad sobre los datos y sobre sus fondos, sin que exista un contrato entre Khipu y el banco, nos parece un error".

Opazo sostuvo que “si fuera por el Poder Judicial, Khipu habría quebrado” y destacó que “afortunadamente, antes tuvimos éxito en el desarrollo de una tecnología que hace indistinguibles nuestras transacciones para el antibot de BancoEstado por lo que ya no nos bloquea”. 

Detalló que “en la práctica el banco demostró que Khipu es una empresa con tecnología compatible con los antibot más robustos del mercado, lo que nos deja en posición de cumplir con una propuesta de valor que no puede depender de que cada banco decida si le gusta que sus clientes elijan pagar con Khipu”. 

El ejecutivo indicó que dan vuelta la página y que “nos vamos a concentrar en nuestro negocio, con mucho foco en la implementación de más servicios basados en web scraping”.

Reflexionó que “las empresas necesitan interconectar sus sistemas y en una red del tamaño de internet, ya no se puede pensar que la integración entre sistemas será usando los mecanismos antiguos, como las interfaces de programación, que son muy buenas, pero la capacidad de desarrollo del mercado no da abasto para eso”.

Agregó que “es necesario complementar con web scraping, que son los mismos protocolos de seguridad y comunicaciones pensados para las personas, pero usados por sistemas que brindan servicios de valor agregado”.